10月16日上昼太平洋在线在线，四川成都崇州市一小区内发生大型犬撕咬女童事件，激发社会热议。

当日晚些技能，崇州警方发布通报：邓某与男儿唐某在小区楼下行交运，遇一玄色犬只和一白色犬只，玄色犬只对唐某发起报复，将其咬伤。经诊断，唐某全身多处咬伤，右肾挫裂伤，右侧肋骨骨折。经全力救治，已完成伤口清创手术，生命体征稳重。医疗救治各人组将根据查验情况完善后续医疗救治循序。

据媒体报说念，有参与诊断的医师说：“两岁多孩子的皮肤娇嫩，扫数右侧是多达20多处的咬伤，最长的有8厘米，真实让我不忍直视。”

东说念主们在哀怜女童、申斥恶犬伤东说念主的同期，不禁提问：犬主东说念主是否波及处分？此事发生在住户区，物业公司要不要承担连带包袱？各地出台的养犬条例怎么不流于面容……为此，《法治日报》记者采访了业内各人。

焦点一

恶犬主东说念主应负什么包袱

“从网崇高传的监控视频看，玄色犬莫得拴狗绳，且莫得看见狗主东说念主接受任何安全循序。根据民法典联系划定，狗的饲养东说念主或者管制东说念主应当承担补偿损失、摒除危急等民事包袱。侵权包袱属于民事包袱，被侵权东说念主不错条款犬主东说念主补偿医疗费、养分费、误工费、精神毁伤劝慰金等。”曾搏斗过此类案件的京都讼师事务所讼师常莎说。

民法典第一千二百四十五条文则：饲养的动物变成他东说念主毁伤的，动物饲养东说念主或者管制东说念主应当承担侵权包袱；然则，或者阐扬毁伤是因被侵权东说念主特意或者紧要罪责变成的，不错不承担或者收缩包袱。

“平庸判辨这段法条的含义，即是在莫得根据或者阐扬受害者有特意或者罪责惹狗的情况下，推定犬主东说念主承担扫数包袱，即把民事包袱的举证义务，从被害东说念主回荡到犬主东说念主身上，歪斜保护受害东说念主的立法理念异常光显。”常莎解释说。

据当地媒体报说念，当日，派出所民警来到该小区排查。民警称，根据面前掌捏的情况，涉事犬仅仅一条罗威纳犬，有主东说念主。

公开贵寓表露，罗威纳犬躯壳结识，手脚迅猛，声威强悍，报复性强，对生分东说念主有很大的敌意。罗威纳犬报复时冲击力猛、咬协力强，撕扯横暴，助训员时常被冲倒且被咬部位有触电的嗅觉。因为其品种脾性也较为不贯通，需要经过专科的考试和管制。

正因为如斯，记者堤防到，重庆市、上海市、北京市、广州市、南京市等地的禁养犬种目次中都包括罗威纳犬。而在事发地成都，禁养的22种烈性犬中并不包括罗威纳犬。

但根据《成都市养犬管制条例》，养犬东说念主应当对犬只拴养或者圈养，妥善管制犬只；养犬东说念主携犬出户，应将犬只装入犬笼子、犬袋或者由足够民事行径才调东说念主使用犬绳牵领；不容个东说念主饲养烈性犬、大型犬。

一些网友提议，“犬主东说念主应该负刑责”。10月17日，崇州市皆集探问责任组发布情况通报，称面前警方已对该事件立案考察，并对玄色罗威纳犬主东说念主照章接受刑事强制循序。

对此，常莎分析说，如果犬主东说念主未履行维持义务，导致禁养犬或者烈性犬等犬只伤东说念主，变成严重后果的，或组成下列罪名而承担处分：

第一种所以危急关节危害群众安全罪。根据刑法例则，纵火、决水、爆炸以及投放迫害性、发射性、传染病病原体等物资或者以其他危急关节致东说念主重伤、物化或者使公私财产遭逢紧要损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。罪责犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

格隆汇7月11日丨沪农商行(601825.SH)在7月6日接受特定对象调研时表示，今年以来，我行普惠小微贷款稳健增长，二季度环比一季度呈边际改善，主要得益于三个方面：一是坚持做小做散，我行积极学习借鉴同业的先进经验，进一步拓展下沉市场，积极开展微贷业务，上半年取得较好成效；二是坚持客户中心，我行坚持以客户需求为中心提供产品服务，上半年普惠小微业务增长呈现多点开花的特点；三是坚持精准滴灌，我行聚焦战略新兴行业，通过批量获客、以客获客等手段，在投放结构中强化符合全行战略导向的普惠小微企业服务力度，实现普惠业务的可持续、高质量发展。

据了解，此次冻结的珠海万达商管股权源于万达和广东一家企业的经济纠纷，双方涉及的纠纷金额约几千万元，但是该企业通过广东湛江市中级人民法院却冻结了珠海商管50.7亿的股权，公示信息一出引发众多市场关注。

若犬主东说念主明知或应当明知我方饲养的为禁养犬或者烈性犬种，危急性高，仍未尽到维持义务，导致该犬伤害不特定的公众，且变成重伤或物化亏欠的，则应当以以危急关节危害群众安全罪论处。但适用该罪条款犬只对不特定的公众产生了危急，因此若涉事犬只处于无东说念主维持的气象较为有顷，则可能无法组成该罪。

第二种是特意伤害罪。根据刑法例则，特意伤害他东说念主躯壳的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。若犬主东说念主特意指使犬只咬伤他东说念主，且变成了轻伤以上的亏欠，则应当以特意伤害罪根究饲养东说念主的处分。对于变成重伤亏欠的，应当加剧处罚。

第三种是罪责致东说念主重伤罪。根据刑法例则，罪责伤害他东说念主致东说念主重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。若犬主东说念主饲养禁养犬或烈性犬，且莫得尽到维持义务，导致犬只咬伤他东说念主，且变成重伤亏欠的，不错以罪责致东说念主重伤罪根究饲养东说念主的处分。

“最初需要明确的是，要落实伤东说念主犬饲养者的第一包袱，应该进行贬责性补偿。”西南政法大学行政法学院副教授杨尚东说，若发生犬伤东说念主事件，联系行政部门要实时惩责，发扬法律的震慑作用。倘若发生大型犬、烈性犬伤东说念主事件，如果涉嫌触犯刑法，公安机关应介入探问，根究饲养东说念主、管制东说念主处分；如果是违背秩序管制顺序的，应该实时依据秩序管制处罚法等给予惩责。

焦点二

物业公司是否承担包袱

事件发生后，不少东说念主提议，物业公司应该担责，“如果是有主东说念主的狗，那么物业公司没尽到范例狗主东说念主拴绳的包袱；如果是野狗，物业公司又怎么把野狗放进小区了”？

被咬女童的母亲在接受媒体采访时也说，下一步将根究小区物业公司和犬主东说念主的包袱。

那么，物业公司在该事件中究竟是否应该担责呢？

中央财经大学法学院副教授王叶刚说，物业公司对小区住户的东说念主身安全负有安全保险义务，判断物业公司是否应付此事承担包袱，主如果看物业公司是否尽到了安全保险义务。根据民法典划定，物业管事东说念主应当吝惜物业管事区域内的基本顺序，接受合理循序保护业主的东说念主身安全。

“若伤东说念主犬有主东说念主，物业公司对范例养犬有劝导义务，但只怕很难条款物业公司承担侵权包袱。物业公司并非有法令权的行政机关，其对于小区住户的管制权开头于物业管事契约，对狗主东说念主的范例亦莫得强制力。因此，唯有物业公司尽到了劝导范例的义务，一般无需承担侵权包袱。”王叶刚说，需要堤防的是，根据民法典划定，对于物业管事区域内违背法律法例的行径，物业管事东说念主应向联系部门阐述并协助处理。

“若伤东说念主犬为流浪狗，并无主东说念主，那么物业公司在未尽到安全保险义务的情况下需承担侵权包袱。当物业责任主说念主员发现或业主义告小区内存在流浪狗时，应接受抓捕、驱赶等防患循序以吝惜业主东说念主身安全。若有根据阐扬物业公司发现无主禁养犬长技能出面前小区内，却未接受任何循序的，则应当承担相应的侵权包袱。”王叶刚补充说念。

都门经济交易大学教授翟业虎也示意，大型犬在小区伤东说念主，如果物业公司莫得紧要罪责、莫得特意不进行文牍、不接受联系的协助循序等，物业公司不答应担包袱。物业公司莫得法令权，其应该作念的是给予符合提醒，比如饲养东说念主未拴链子遛狗、岑岭技能带犬乘电梯等。物业公司的职责是协助联系部门开展养犬管制责任，发现存关异常情况，不错向公安机关或者城管法令部门文牍。

北京市讼师协会物业管制法律专科委员会主任包华告诉记者，根据民法典划定，如果案涉名目物业管事东说念主曾公开就养犬事宜作出过有益于业主的管事承诺，则该承诺为物业管事契约的组成部分，物业管事东说念主应当给予履行；未全面履行的，应当承担毁约包袱。

“根据《物业管制条例》划定，物业公司应当按照物业管事契约的商定，提供相应的管事。物业公司未能履行物业管事契约的商定，导致业主东说念主身、财产安全受到毁伤的，应当照章承担相应的法律包袱。因此，如果小区内流浪狗伤东说念主，物业公司未尽到安全保险义务，需要承担极度包袱。受害者不错办法毁约之诉或者侵权之诉来告状物业公司。”常莎说。

皇冠体育

她提议，诚然物业公司莫得法令权，不或者对小区内有主东说念主的禁养犬接受强制的管制循序，但并不虞味着物业公司不成接受联系的管制循序。比如，不错对小区内业主养狗情况进行登记，对违纪喂养禁养犬的业主进行劝说，并将小区内禁养犬的喂养情况见告其他业主。同期，对于出面前小区内的无东说念主维持的犬，应当实时斟酌饲养者并提醒其他业主。对于无主犬，应当承担起完毕和提醒的义务，尽到安全保险包袱。

焦点三

养犬条例怎么落到实处

比年来恶犬伤东说念主事件频发，背后原因为何？

王叶刚分析，一是部分饲养东说念主不驯顺养犬划定；二是行政法令作用不显赫，对于犬只伤东说念主，大部分东说念主第一反映是条款民事补偿，而非向联系行政部门举报，这可能在一定进程上导致行政法令驱动率低。

“第三，受害者举证难，索赔不易。民事诉讼效能‘谁办法谁举证’的原则。当事发地点无录像头或其他东说念主经过期，很难阐扬侵权事实，若饲养东说念主不在现场，也很难深信其身份。”王叶刚说，推行中若无平直根据，受害东说念主不错向法院提供报警记载、病院病例等转折根据，由法院概括判断，转折根据达到高度盖然性的阐扬法式，法院会维持受害东说念主的补偿肯求。

受访各人发现，诚然各地制定了养犬地关节规或法则，但推行中积恶养犬行径大量存在，致使于“法难责众”。变成这种心仪的原因之一是，养犬管制法令部门不和谐或莫得养犬管制的专责机关，导致有些法令部门连专门法令东说念主员和经费保险配备都难以落实到位。此外，有些法令部门法令意愿不彊、能源不及。

“履行难是导致时髦养狗问题得不到有用贬责的主因。”常莎说，一方面由于东说念主们广博遴荐在小区内遛狗，因此行政机关责任主说念主员难以对养狗情况进行有用监督；另一方面亦然由于养狗东说念主数开阔，若单纯依靠行政机关的监管，不仅法令本钱高尚，且很难不息性监管。尽管养犬问题依然被好多城市写入场地性法例，但具体由谁来履行，市民应该向哪个部门投诉，仍需进一步明确。同期，部分地区还存在处罚额渡过低的问题，导致积恶本钱低，威慑力度不及。

值得堤防的是，多位受访各人觉得，不成因为养狗问题多发，就否定市民养狗的正直性，也不成恶名化动物伴侣存在的真谛真谛，但养狗东说念主应保持应有的养狗素养，比如驯顺联系法律法例，为宠物狗拴犬链、戴嘴套等。

“城市中东说念主员密集，群众空间有限，一定要照章养犬。各地应当实时校正养犬管制法例或法则，作出愈加细化的划定，尤其要强化养犬行径支配部门的职责，开采有用的监管法令机制，改革现时‘重收费、轻监管’的局势。”常莎说，为改革这一情况，应当最初从完善立法脱手，通过明确养犬监管部门过火包袱，细化法令历程，以提高法令效率和法令质料。同期，还应当珍惜构建不息性的监管机制，将养犬监管常态化，既要在监管过程中“抓典型”，发扬典型案例的警示作用；又要“放长线”，将监管融入公民的日常生计中。

此外，受访各人还建议，充分发扬下层社区的力量，授权居委会、业委会和物业公司协助法令部门参与管制养犬事务。

“由于不时髦养狗行径主要发生在社区，因此授权居委会、业委会和物业公司协助法令部门，或者大幅收缩行政机关的法令压力，并提高监管效率和质料。物业责任主说念主员时常率先发现业主违纪养犬，但推行中由于短少法令权而难以进行实时、有用的干豫和管制。”常莎说，物业公司、居委会等在莫得法令权的情况下，不错积极配合权利部门落实法令恶果，同期物业公司应主动掌捏业主的养犬情况，组织业主并皆集居委会、业委会建树时髦养犬的自律组织，饱读动业主之间相互监督。

杨尚东建议，行政部门应从加强普法莳植、事先监督和信息化角度提高城市治理的水平与才调。

“从推行情况看，哪些犬类平淡家庭不错饲养，哪些不成，饲养联系宠物需要驯顺哪些划定，住户并非都贯通太平洋在线在线，因此加强法律宣传很有必要。”杨尚东说，还应理顺管制机制，部门之间加强疏导、斟酌。公安部门、城管部门、小区物业应开采常态化的疏导合作机制，一朝有积恶行径，实时处理。同期，理顺物业公司和住户之间对于宠物饲养的包袱关系，在城市小区内，养狗的管制包袱一定要落实到东说念主、到岗。此外，要抑制提高信息化水平，养犬的家庭应实时对饲养犬的行径依期登记、文牍，行政部门也应实时更新、共享联系信息，增强监管的针对性与时效性。